به گزارش پارس به نقل از ایسنا، در این نشست که نمایندگان ۵ کاندیدا حضور یافته اند، این نمایندگان در پاسخ به این پرسش که در موضوع هسته یی گذر زمان به نفع ایران است یا طرف غربی؟ و در صورت پیروزی آیا کاندیدای مورد حمایت شما ابتکار جدیدی در مذاکرات ارائه خواهد داد؟ دیدگاه های خود را مطرح کردند.

علیرضا اکبری به نمایندگی از محسن رضایی گفت: در ۱۰ سال گذشته ما دو رویه را در مورد پرونده هسته یی مان شاهد بودیم که هر دو رویه در موضوع نقد قرار گرفته اند و بحث درباره آن ها زیاد است. رضایی ضمن به رسمیت شناختن دستاوردهای این دو دوره در هر دو مقطع نقد پر وزنی هم دارد و به همان میزان که نقد دارد راهکار را هم ارائه می دهد.

او افزود: برخی دوستان طوری وانمود می کنند گویی برخی دستاوردهای تکنولوژیک در زمان آن ها آغاز شده و به نتیجه رسیده است در حالی که به لحاظ تکنولوژیک شروع فعالیت ها در موضوع هسته یی از سال ۶۳ بوده است و زحمات زیادی در دولت های مختلف برای آن کشیده شده است.

وی ادامه داد: زمان منحنی پیش از این به نفع ما بوده است اما در سال های اخیر نرخ رشد منحنی فنی و تکنولوژیک در حوزه هسته یی پایین آمده است. در حوزه حقوقی، پیشرفت تکنولوژی هسته یی وابسته به حمایت های سیاسی است و اگر امروز نقدی به دستگاه دیپلماسی مطرح می شود به معنای این نیست که دیپلمات ها از موضوع هسته یی بی اطلاع هستند بلکه باید گفت تناسبی بین رویکردها و اهداف نبوده و هدف گیری کامل و دقیقی نبوده است. محسن رضایی معتقد است مذاکره به عنوان یکی از ارکان دیپلماسی ضرورت دارد و در عین حال پشتیبانی عقل و خرد را هم می خواهد.

به گزارش ایسنا، در ادامه علی رضا آلادپور نیز به نمایندگی از غرضی سخن گفت.

او اظهار کرد: موضوع هسته یی را باید در سه بخش فنی، حقوقی و سیاسی بررسی کرد. در بخش فنی استعدادهای علمی ما کم نیستند. در زمینه حقوقی نیز حقوقدانان توانمندی داریم اما با این وجود در این بخش مشکلاتی وجود دارد و از ظرفیت ها به طور کامل استفاده نشده است. وقتی هیات مذاکره کننده از تجربه کافی برخوردار نیست دائما فریب می خورد، همان طور که فریب رفقای روس را خوردیم و در نهایت مشخص شد که آن ها فقط منافع خود را در منطقه دنبال می کنند. مدتی هم به دنبال کشورهای دیگر رفتیم و متاسفانه ما را به این سمت رساند که باید کار بزرگ به افراد بزرگ سپرد.

وی تاکید کرد: ما در حوزه های مختلف کارشناسان خوبی داریم و باید از آن ها استفاده کنیم. در مورد مذاکرات باید از طرق غیرمستقیم با برخی کشورهای مقابل خود گفت وگوهایی انجام می دادیم و مواضع طرف مقابل را نرم می کردیم.

علی خرم نیز به نمایندگی از محمدرضا عارف خاطرنشان کرد: موضوع هسته یی در دو بعد عملکرد ایران و عملکرد غرب بررسی می شود. رفتار غرب حاکی از اعمال فشار بر ایران است. غرب ما را به شفاف نبودن متهم می کند بنابراین باید سیاست های خود را شفاف کنیم.

او با بیان این که چگونگی به دست آوردن حقوق کشورمان قابل بحث است اضافه کرد: اگر با روش های غیرتعاملی حرکت کنیم پاسخ ها را با قیمت های گذاف به دست می آوریم همان طور که تاکنون این گونه شده است. در عین حال اشکال دیگر ما در نوع دیپلماسی مان است. آن چه که در این هشت سال انجام شد دیپلماسی نبوده است.

وی توضیح داد: ولایتی در مناظره ها به درستی به این نکته اشاره کرد که در این مورد عارف هم را همین نظر را دارد.

خرم تاکید کرد: دیپلماسی یک هنر، فن و علم است و اگر از آن بهره نگیریم به نتیجه نخواهیم رسید. اگر ندانیم و نتوانیم به آن جا که می خواهیم برویم، گذر زمان به ضرر ما و به نفع غرب است.

خرم گفت: عارف براساس این حلقه های مفقوده برنامه ای را دارد و در صدر آن این است که مواضع ما و ۱+۵ باید روشن شود.

در ادامه امیرحسین زمانیان نیز به نمایندگی از دکتر حسن روحانی گفت: آن چه آقای اکبری به عنوان نماینده آقای رضایی مطرح کرد مقداری بیش از آن چیزی است که آقای رضایی اطلاع دارند. این که فرمودند رشد فن آوری مان باید بیش تر از این می بود درست است. موانع مهمی زیادی هم وجود داشت که یکی از آن ها این بود که غرب نمی خواست ما این تکنولوژی را داشته باشیم. موانعی هم به دلیل اشکالات کار خود ما داشت. زمانی که سال ۲۰۰۲ آقای روحانی گفتند پیش آقای آقازاده برویم و مساله ای که پیش آمده آن را بررسی کنیم. وقتی مراجعه کردیم پرسیدیم که بحرانی در حال وقوع است چه تمهیداتی دارید متوجه شدیم در کل سازمان انرژی اتمی دو نفر لیسانس حقوق از دانشگاه آزاد کار می کنند که کار حقوقی و سیاسی برنامه هسته یی را پیش ببرند. وزارت خارجه و سفارت ما در وین اصلا درگیر نبودند و اجازه دخالت به آن ها نمی دادند.

وی افزود: یقینا گذر زمان به نفع ما نیست. آقای باقری سخنرانی های مفصلی می کند و یکی از استدلال هایش این است که گذر زمان به نفع ماست و در حال پیش بردن صنعت هسته یی مان هستیم. این دروغ بزرگی است. ادامه این وضع به نفع ما نیست. وضع زندگی مردم کاملا روشنگر این مطلب است.

او ادامه داد: باید ابتدا وضع موجود را آسیب شناسی کرد. در هشت سال گذشته دولت نه به مردم راست گفت و نه به مسوولان. آن ها که گفتند که تحریم نمی شویم، یا تحریم ها تشدید نمی شود جشن گرفتند و گفتند که موضوع هسته یی حل شد. امروز هم همه مشکلات کشور را به گردن تحریم ها می اندازند. این جفا به مردم و مسوولان عالی کشور است که سیاست های کلی را تدوین می کند.

وی تاکید کرد: ما باید اهداف سیاست خارجی مان را با کم ترین هزینه پیگیری کنیم که در طی هشت سال گذشته دقیقا برخلاف آن عمل شد.

در ادامه محمد آرین نژاد، نماینده دکتر محمد باقر قالیباف در پاسخ به این پرسش که آیا گذر زمان در پرونده هسته یی به نفع ماست؟ گفت: تاکنون به نفع ما بوده است. از فرصت استفاده کردیم و بسیار بیش تر از این هم می توانستیم استفاده کنیم اما در وضعیت موجود ۱+۵ به این نتیجه رسیده است که فرصتی داده نشود و دلیل آن هم تحریم ها و فشارهای بیش از حدی است که همه ما آن را درک و حس می کنیم؛ بنابراین بهتر است راه کاری برای آن پیدا کنیم.

او ادامه داد: آقای قالیباف ابتکار جدیدی دارد در مورد پرونده هسته یی. برخی معتقدند ضعیف عمل شده. تا دوره آقای روحانی و بعد از آن نسبتا مناسب بوده است. آیا همین روند موجود ادامه خواهد یافت یا این که می توان تغییر در مواضع داد؟ باید گفت طبعا پرونده هسته یی ما پیچیده و حساس است. می شود ابتکاری به خرج داد به شرط این که از تمام امکانات ملی برای این پرونده ملی استفاده کرد. نمی شود مذاکره کننده در این کار تخصص و توان کافی نداشته باشد.